Per una decostruzione dell’ilomorfismo. Imago-magia e disegni visionari dalla metonimia barocca agli spazi policentrici contemporanei
DOI:
https://doi.org/10.26375/disegno.18.2026.7Parole chiave:
policentrismo, incontro, ilomorfismo, rovesciamento, anarchitectureAbstract
Il contributo propone una rilettura del disegno e della pratica artistica oltre il paradigma ilomorfico tradizionale, che interpreta il fare creativo come imposizione formale di un soggetto attivo su una materia passiva. Muovendo da una prospettiva ontogenetica e relazionale, introduce la nozione di disegno sinaptico quale modello interpretativo capace di descrivere il processo creativo come evento di connessione, emergenza e co-costituzione tra autore, materia e contesto. In dialogo con la metafisica bruniana della policentricità, con l’ermeneutica del soggetto di Michel Foucault e con la teoria antropologica di Walter F. Otto, il testo mette in discussione le dicotomie forma/materia e attivo/passivo, evidenziando come l’opera emerga da un processo dinamico di interazione.
Attraverso un percorso teorico che intreccia filosofia, storia dell’arte e teoria dell’architettura, vengono analizzati i dispositivi prospettici come pratiche generative di soggettività e di senso, dalla crisi della prospettiva lineare alle configurazioni policentriche e instabili della modernità e contemporaneità. In questo quadro, esempi visivi e progettuali – dalle architetture visionarie attribuite a François de Nomé alle sperimentazioni grafiche di Daniel Libeskind e alle pratiche critiche di Lebbeus Woods – mostrano come lo spazio emerga quale campo relazionale e l’immagine si costituisca nella tensione tra visibile e invisibile.
Il disegno sinaptico viene così inteso come pratica che attiva relazioni, trasforma il soggetto e riconfigura il reale. Ne deriva un paradigma estetico e conoscitivo in cui l’opera si configura come evento e incontro, aprendo a una concezione policentrica e non gerarchica del fare artistico, nella quale materia, autore e mondo partecipano reciprocamente alla genesi della forma.
Riferimenti bibliografici
Anassagora. (2002). Frammenti e testimonianze: Sulla natura. Milano: Bompiani.
Battelli, C. (2024). Monsù Desiderio. Los albores de la visión arquitectónica contemporánea. PhD thesis in Architecture, supervisor A. Layuno. Universidad de Alcalá. <http://hdl.handle.net/10017/61132> (accessed 27 April 2026).
Bruno, G. (2007a). La cena delle ceneri. In Opere italiane, Vol. 1. Torino: UTET.
Bruno, G. (2007b). De la causa, principio et uno. In Opere italiane, Vol. 1. Torino: UTET.
Cage, J. (1958). Fontana Mix [graphic score]. New York: Edition Peters.
Cage, J. (1960). Notations. New York: Something Else Press.
Causa, R. (1956). Francesco Nomé detto Monsù Desiderio. In Paragone Arte, No. 7, pp. 30-46.
Chard, N., Kulper, P. (2013). Fathoming the unfathomable: Archival ghosts and paradoxical shadows. Pamphlet Architecture, No. 34. New York: Princeton Architectural Press.
Colli, G. (1969). Filosofia dell’espressione. Milano: Adelphi.
Damisch, H. (1984). Teoria della nuvola. Per una storia della pittura. Milano: Costa & Nolan.
Flasch, K. (Ed.). (2011). Was ist Gott? Das Buch der 24 Philosophen. München: Beck.
Florenskij, P. (2020). La prospettiva rovesciata. Milano: Adelphi.
Focillon, H. (2018). Estetica dei visionari. Daumier, Rembrandt, Piranesi, Turner, Tintoretto, El Greco. Milano: Abscondita.
Foucault, M. (2001). L’herméneutique du sujet. Cours au Collège de France, 1981-1982. Paris: Seuil/Gallimard.
Hadot, P. (2005). Esercizi spirituali e filosofia antica. Torino: Einaudi.
Klein, R. (1975). La forma e l’intelligibile. Torino: Einaudi.
Libeskind, D. (1991). Countersign. London: Academy Editions.
Lucentini, P. (Ed.). (1999). Il libro dei ventiquattro filosofi. Milano: Adelphi.
Onfray, M. (2010). Métaphysique des ruines: La peinture de Monsù Desiderio. Paris: Mollat.
Otto, W. F. (1993). Il mito. Genova: Il Melangolo.
Otto, W. F. (2025). Il corpo umano e la danza. Torino: Lindau.
Panofsky, E. (1961). La prospettiva come “forma simbolica” e altri scritti. Milano: Feltrinelli. (First ed. Die Perspektive als “symbolische Form.” Leipzig-Berlin, 1927).
Pareyson, L. (1988). Estetica. Teoria della formatività. Milano: Bompiani.
Pico della Mirandola, G. (1942). Oratio de hominis dignitate. In E. Garin (Ed.). De hominis dignitate, Heptaplus, de ente et uno, e scritti vari. Firenze: Vallecchi.
Platone. (2000). Protagora. In Platone, Tutti gli scritti, a cura di G. Reale (pp. 860-937). Milano: Bompiani.
Quici, F. (2013). Le inconsuete forme dell’esperienza di Lebbeus Woods. In Hortus, No. 74.
Sapir, I. (2008). Narrative, memory and the crisis of mimesis: The case of Adam Elsheimer and Giordano Bruno. Amsterdam: Amsterdam School for Cultural Analysis (ASCA).
Shearman, J. (1967). Mannerism. London: Penguin Books.
Sluys, F. (1961). Didier Barra et François De Nomé dits Monsù Desiderio. Paris: Éditions du Minotaure.
Was, C. (2015). Practicing theory. Concepts of early works of Daniel Libeskind as references for real architecture. In Quart, No. 2/36, pp. 102-115.
Woods, L. (1996). War and Architecture. Pamphlet Architecture, No. 15. New York: Princeton Architectural Press.
Yates, F. A. (2010). Giordano Bruno e la tradizione ermetica. Roma-Bari: Laterza.
##submission.downloads##
Pubblicato
Come citare
Fascicolo
Sezione
Licenza
Copyright (c) 2026 diségno

TQuesto lavoro è fornito con la licenza Creative Commons Attribuzione 4.0 Internazionale.